Mi opinión sobre raza y étnia: soy sato.

Montagu- “taxonomies and terms should be designed to fit the facts, and not the facts forced into the procrustean rack of pre-determined categories. If we are to have references, whether terminological or taxonomical, to existing or extinct populations of man, let the conditions as we find them determine the character of our terms or taxonomies, and not the other way round.”

Es cierto que muchas veces al decir raza cuando nos referimos a un grupo de personas no es lo más cómodo del mundo. Se siente como si nos estuvieramos refiriendo a un animal o peor aun a una especie de animal dentro de un mismo reino.  Siempre hay una voz en la consciencia que nos dice que hay algo mal con ese término (al menos esa es mi situación). Ashley Montagu, escribe sobre el concepto de raza cuando se refiere a seres humanos. Sugiere que el término apropiado debe ser: grupo étnico. Ya que presenta características más dinámicas que el concepto de raza.

“The term “race” has a long and tortured history. We cannot enter upon that here. The present-day usage of the term in biological circles is pretty much the sense in which it was used in similar circles in the 19th century, namely, as a subdivision of a species the members of which resemble each other and differ from other members of the species in certain traits. In our own time valiant attempts have been made to pour new wine into the old bottles. The shape of the bottle, however, remains the same. The man-on-the-street uses the term in much the same way as it was used by his 19th century compeer. Here physical type, heredity, blood, culture, nation, personality, intelligence, and achievement are all stirred together to make the omelet which is the popular conception of “race.” This is a particularly virulent term, the epidemiology of which is far better understood by the social scientist than by the biologist-who should, therefore, exercise a little more caution than he usually does when he delivers himself on the subject.”

via American Ethnography | The concept of race .

Si me preguntas a mi, el término que deberíamos utilizar sería sato. Sato se refiere a los perros de los cuales se desconoze su procedencia o raza original. La definición y características de un perro sato nos llegan via adopcionmascotas.com

“..que no sabemos su procedencia. Los perros mezclados o sato son más fuertes ya que presentan, en su genética, los rasgos más fuertes de las razas de procedencia o sea que no se enferma con frecuencia. En muchas ocasiones tampoco presenta condiciones específicas asociadas a una raza en particular.”

Son por estas razones que prefiero que me digan sato. Y tú, ¿qué opinas?

Share

Anuncios

3 comentarios

  1. Melody Fonseca · · Responder

    Pues yo diría que raza sólo existe una, la raza humana. El resto de subdivisiones son sólo grupos étnicos o comunidades sociales o políticas vinculadas por estrechas relaciones culturales. Y satos, tal vez somos ya casi todos los que habitamos el globo, pues las múltiples identidades con las que nos identificamos hoy día nos hacen satos por definición.

    un saludo,
    Melody

  2. Ashley Montagu, “The Concept of Race”- “To see what Penrose means, and at the same time to make our criticism of their conception of “race,” let us turn to Dunn and Dobzhansky’s definition of race. They write, in the aforementioned work, “Races can be defined as populations which differ in the frequencies of some gene or genes” (1952:118). This definition at once leads to the question: Why use the word “race” here when what is being done is precisely what should be done, namely, to describe populations in terms of their gene frequency differences? What, in point of fact, has the antiquated, mystical conception of “race” to do with this? The answer is: Nothing. Indeed, the very notion of “race” is antithetical to the study of population genetics, for the former traditionally deals with fixed clearcut differences, and the latter with fluid or fluctuating differences. It seems to me an unrealistic procedure to maintain that this late in the day we can readapt the term “race” to mean something utterly different from what it has always most obfuscatingly and ambiguously meant.”

  3. Melody Fonseca · · Responder

    Tambien es interesante la reflexión sobre el origen del concepto “raza”, teniendo en mente que durante los siglos XIX y XX este sirvió de justificación para los discursos imperialistas y coloniales, apoyados incluso por los intelectuales de la ilustración. Este discurso que se tradujo en la clasificación de los pueblos como civilizados, semi-civilizados y bárbaros se supone que “institucionalmente” ha caducado, pero la realidad es que sigue siendo parte de nuestro imaginario colectivo, y que se transmite ahora en nuestra idea “altruista” de expansión de los derechos humanos y la democracia más allá de las fronteras.

    bueno, está muy interesante, pero acá ya es hora de dormir!
    hasta luego,
    Melody

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: